WILHELM - GRITO ETERNO

Miles de veces escuchado, el grito de Wilhelm resistio al paso del tiempo y a los nuevos efectos cargados de tecnología. Originalmente usado en el año 1951 en la película Tambores lejanos de la Warner, el efecto se sostiene gracias a un guiño de directores de sonido, editores y a un publico atento.
Luego de su debut en 1951 bajo el nombre de "hombre comido por caimán", aparece nuevamente en 1953 en el film La carga de los jinetes, precisamente cuando un personaje secundario llamado Wilhelm, recibe un flechazo en la pierna. Años mas tarde el diseñador de sonido de Star Wars, Ben Burt, lo renombra como Grito de Wilhelm para una de sus trabajos. El grito se convertía en marca registrada.
Si bien no se sabe a ciencia cierta quien puso la voz para el grito, se sospecha que fue el actor y cantante Sheb Wooley que trabajo en Tambores lejanos, donde se lo escucha por primera vez. Potente, desgarrador, agónico, con el tiempo y según la escena el grito muta y se convierte en tragicomico en algunos pasajes de dibujos animados.
Indiana Jones, Piratas del Caribe, El Señor de los anillos, Poltergeist, Willow, Batman Returns, Hellboy, Matrix, y cientos de videojuegos alimentan la leyenda de Wilhelm.
Hoy, mas alla del dramatismo de la escena, al escuchar el grito de Wilhelm, es dificil no recordar brevemente la historia de esta vedette de los efectos.
Atentos al próximo grito.


el infierno de los vivos






El teatro de Caryl Churchill

Caryl Churchill es una de las dramatrugas más brillantes del teatro británico contemporáneo.
Su escritura destaca por su compromiso social y político y por su continua innovación formal.
Es indudable la influencia de Bertold Brecht en la producción de la autora. En su teatro, vemos cómo Churchill se aleja de las convenciones naturalistas y pone el énfasis en lo que se muestra en el escenario y en su relevancia política.
Asimismo, es fundamental el papel activo del público como creador de significados capaz de tomar conciencia de una situación.
En el contexto anglo-americano, desde finales de la década de los sesenta del siglo XX, Caryl Churchill se posiciona en el feminismo socialista o materialista que considera esenciales “las condiciones materiales de producción tales como la historia, la raza, la clase, y el género.


Con respecto a la posibilidad de que alguien pueda sentir que la obra tenga una carga antisemita, es interesante poner el link a un articulo donde se acusa a Caryl Churchill de antisrael y la respuesta de la corte a tal acusación.
Entre otras cosas, la corte aconseja ver la obra antes de juzgarla y agrega.: es posible criticar las acciones de Israel sin ser antisemita.
Completamos desde aquí la idea; se puede criticar las acciones de cualquier estado sin convertirse en anti.
Es saludable.

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/mandrake/4612540/Caryl-Churchill-is-acccused-of-anti-Semitism.html

Una mas.
A raiz de las acusaciones sobre el mensaje de la obra,
Caryll Churchill responde en una carta a las mismas.
La carta va dirigida a Ari Roth, productor teatral.
Aquí traducida, con la invalorable colaboración de Paola Lopardo
para Arquitecto de laberintos.



Estimado Ari
En primer lugar, le agradezco por las cálidos comentarios sobre la obra... Hay tanto que podría decirse que es difícil saber cómo decirlo de forma concisa. Y yo siempre creí que una obra sólo se podía ver sin ningún tipo de comentario del escritor. Pero hay cosas que usted plantea que me gustaría tratar de responder. Voy a empezar con sus dos preguntas concretas.
Usted dice que algunas personas preguntan por qué la obra se llama Siete Judíos en lugar de Siete Niños Israelíes. Creo que es una cuestión que viene desde personas que han oído hablar de la obra pero no la han leído ni visto, ya que es claro en el texto que la mayoría de los niños no son israelíes.
La primera escena se fija en un tiempo de persecución, lo que podría ser del siglo XIX, Rusia (como creo que me inclinaba para cuando la escribí) o (como se optó en la Corte Real) en los años treinta de Alemania. La segunda escena es un poco después del Holocausto en Inglaterra (o incluso Estados Unidos.) La tercera escena, unos años más tarde, donde la gente de Inglaterra (o América) decide ir a Israel. En la cuarta escena una familia (diferente) acaba de llegar a Israel. Así que en ninguna de esas escenas la niña habla de algún israelí. En la producción de RC la niña de la escena seis no era israelí, ni tampoco imaginamos que ella venía desde Inglaterra a visitar sus familiares en Israel, razón por la cual tantas cosas tendrían que serle explicadas a ella, pero por supuesto que ella podría ser una niña israelí.
Entonces se la llama Siete Niños Judíos, porque eso es lo que todos tienen en común. Me parece asombroso que alguien podría pensar, como usted sugiere, que significa que todos los judíos están siendo culpados por lo que pasó en Gaza. Yo no creo que sea un error sugerir que todos (la mayoría?) los Judíos se interesen en lo que sucedió en Gaza y también podría tener que explicar a sus hijos, así como la otra historia que se abordan en la obra.
Su segunda pregunta. Usted pregunta si la obra inevitablemente fomenta un furor en el público en contra de los personajes en escena. Creo que es difícil para el escritor de responder a esa pregunta, es realmente una  para el público. Yo habría pensado que la respuesta era no. Si esto hace sentir enojada a la gente por lo sucedido en Gaza, creo que es una buena reacción. Es difícil pensar en lo que pasó sin ira y el dolor. Esto podría hacer enojar al público con el carácter que tiene el largo discurso, aunque creo que incluso ese es un sentimiento más complicado, porque de ver cómo estalla una reacción contra todos los intentos de suavizar lo que está pasando y presentarlo aceptable para la niña. Incluso si esto hace que la gente se siente enojada con el personaje en esa escena, yo no creo que sea algo malo. Eso no hace que la ira se extienda a todos los personajes en la obra de vuelta a las primeras escenas.
Cuando escribí la escena quise de alguna manera reflejar el impacto y la enormidad de lo que sucedió en Gaza. Creo que lo hace relativamente leve. Y los informes recientes, por supuesto, las declaraciones de los soldados, las camisetas, confirman lo que parecía estar pasando en ese momento, y hace que el discurso parezca inadecuado levemente si lo comparamos.
Usted pregunta si esa escena muestra "un legado de trauma histórico". Sí, yo diría que la obra global se sitúa en un contexto de personas que son agresivas porque sin sorpresas se sienten a la defensiva. (Es pertinente que tal vez se me dijo de un miembro del público que dijo que llegó a la sensación de sentirse enojada con Israel, pero luego sintió una sensación de mayor comprensión hacia ella.)
Esto me lleva a usted diciendo que la obra se enfrenta a acusaciones de que muestra "una terrible ironía de la historia, que una vez los Judíos en estado de sitio están sitiando." No estoy segura de por qué esto es una acusación. Parece un hecho.
Te refieres a mí siendo citada en “El Guardián” diciendo que "Israel ha hecho muchas cosas terribles en el pasado, pero lo que sucedió en Gaza parece particularmente extremo." Me atengo a que, para explicar por qué en detalle nos llevaría toda una discusión de la historia israelí.
Existen, por supuesto, las cosas que admiro de Israel, pero ... la negativa a cumplir con las resoluciones de la ONU a retirarse de los territorios ocupados, el cumplimiento de la masacre de Shabra y Chatila, el tratamiento de los palestinos en los territorios ocupados ... los puestos de control, las matoneadas , el muro, y con Gaza la muerte de un millar de personas durante la tregua ... el sitio ...
Alguien que escribe sobre esto correctamente, creo yo, es Avi Shlaim, que es israelí y profesor de Oxford. (Usted puede encontrar un artículo que escribí para el Guardián en http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/07/gaza-israel-palestine o Google simplemente Avi Shlaim + + guardián de Gaza.)
Pero estoy segura que ya sabe todo esto, mejor que yo, y por supuesto que los partidarios de Israel justifican estas cosas. No voy a fingir que no soy crítica de Israel, o que la obra no fue escrita por la ira sobre Gaza. Pero también fue escrita desde una angustia más compleja sobre la historia entera, que sé que es compartida por muchos judíos fuera de Israel, así como muchos israelíes.
Es difícil no ver las reacciones más extremas en contra de la obra como un intento de distraer la atención de la crítica de Israel con los frotis de antisemitismo, que se convierten en el tema. Pero sé que algunas personas que están molestas por esto no disponen de esa orden del día, pero en realidad son tan estrechamente identificados con todo lo bueno que Israel puede decir que no puede llevar a pensar mal de ella, y que identifican su judaísmo propio tan estrechamente con Israel que cualquier ataque sobre él parece ser un ataque a todos los Judíos. Sólo puedo decir que eso no es en absoluto mi intención, e instar a su público a buscar su lugar en Gaza, y compartir la esperanza de la paz y la reconciliación a través de hablar de estas cosas, y al ser capaz de estar en desacuerdo con los demás con comprensión.
Por favor, comparta tanto de esto como usted quiera con su audiencia.
Si la negativa de la BBC para difundir la obra resurge, es importante tener claro que ellos dijeron que era porque directrices de la BBC dicen que debe ser "imparcial sobre todos los servicios y productos" y que sería difícil encontrar una obra presentando el punto de vista opuesto, es decir, una objeción política, no porque lo consideran antisemita. Han habido algunas protestas al respecto, por supuesto, como ellos no suelen tratar de llevar este tema del equilibrio en el drama, sin duda, y no en relación con el individuo juega el equilibrio entre sí, lo que podría ser absurdo - el Sindicato de Guionistas aquí han emitido un comunicado de prensa al respecto. Al parecer, para conectar con la negativa de la BBC para difundir el recurso de organizaciones benéficas para Gaza. Es un tema totalmente distinto, pero no me gusta que la gente esté tratando de utilizar a la BBC para reforzar sus acusaciones de antisemitismo.

[Tenga en cuenta que más de nuestro intercambio será compartido en las noches de miércoles y jueves en el teatro].
Espero que todo esto sirva de alguna manera, Ari, para responder a sus preguntas y que le permita saber cuál es mi posición. Como ya he dicho, es difícil hacerlo de manera concisa y precisa. Por favor, mis mejores deseos a su público y por supuesto a todos los que participan en las lecturas. 
Estoy deseando escuchar cómo va.
Caryl

.....................................................................................................................................
Pasaron hace unas semanas por el estudio, 
la compañía de teatro El infierno de los vivos.
Tomen aire y escuchen.

libros x daniel cholakian


  

Daniel paso por el laberinto y entre otras cosas hablo de libros.
Claudia Piñeiro y su Betibu, Arturo Fontaine y la vida doble
recorrieron los pasillos y nos dejaron con ganas de leerlos.
Tambien hubo lugar para la buena mesa, y las matematicas.
Mientras tanto, 
Cortazar cortinado por Charlie Parker, trataba de librarse de Johnny....

dale play

MOVIMIENTO Y LUZ

María Fux es una artista.
María es pedagoga y entiende el arte como una forma de expresión sin fronteras, sin condicionamientos.
Por eso, con sus casi noventa maravillosos años, María sigue bailando, enseñando y proyectando.
Transgrede como a los veinte.
Estuvimos con ella hace un tiempo, en ese mundo dentro de este otro, que se presenta al atravesar la puerta de Callao al 200, su casa/estudio,
María tiene en la mirada el brillo de sus ideales.
Sensible, rebelde, vital.
María Fux, en Arquitecto de laberintos.


Facundo dibuja

Facundo no reconoce la imposición de su nombre.
Dice que de elegir, usaría el nombre de otro caudillo argentino.
Facundo dibujaba con lápiz hasta que conoció hace mucho,
un software de retoque fotográfico,
 aunque nunca retoco un rostro en una foto.
Reniega del control z, y hasta se atreve a compararlo con la soberbia de lo perfecto.
Facundo ilustro portadas de libros y tapas de discos,
ha pintado garajes y se ha perpetrado en la piel de mas de un amig@.
Facundo pierde o se olvida donde guarda sus trabajos en la pc,
por eso decidimos juntarlos en un espacio,
por las dudas.
Le contamos de las licencias libres, del uso de las redes y de compartir.
No sabemos si emprendió del todo.
Con gesto serio dijo que si alguien usaba sus trabajos sin decir que eran de él, 
era un cretino.
Facundo dice que hay cosas que es preferible no mostrarlas.
No le hicimos caso.

Get the flash player here: http://www.adobe.com/flashplayer

Libros en Arquitecto de laberintos

Cholakian la quiso poner difícil. Trabajos antropológicos de campo, mafias japonesas, ciencia y matemáticas.
Como siempre, se entendió clarito.
Daniel Cholakian en Arquitecto de laberintos.



Fotos - ¿que ves cuando me ves?

Valentina a veces mira el mundo a traves del lente de su camara.
Cuenta.
Congela nubes, y pajaros, y chaperios y antenas.
Ahi va Vale disparando risas, 
brutalmente amorosa

Get the flash player here: http://www.adobe.com/flashplayer

Mou y los por que...

 

Decime animal!!!

TODOS LOS DÍAS, Y EL DÍA.
mi amigo Mustafa
UN PAIS, UNA CIVILIZACION SE PUEDE JUZGAR POR LA FORMA EN QUE TRATA A SUS ANIMALES

MAHATMA GANDHI

http://www.me.gov.ar/efeme/diaanimal/index.html


LIBROS





Daniel Cholakian reniega de Barcelona - Real de Madrid.
Dice que esta harto y que no reconoce a España como centro del fútbol mundial.
Justo después de decir que solo hay que gritar los goles de nuestros equipos 
(hasta los que se hacen con las rodillas), 
nos hablo de tres libros.
Lo escuchamos atentamente.
Daniel Cholakian en Arquitecto de laberintos.


El panda es argentino y vive en Barracas


UN MUNDO DE LIBROS - DANIEL CHOLAKIAN


 Daniel Cholakian tiene la hermosa costumbre de leer y de compartir. Y asi, muchas veces, nos evita la insoportable incertidumbre de no saber que leer, que hay de nuevo, que se viene.
Dany nos cuenta sin tedio lo que anda dando vueltas por ahi.
Libros, en Arquitecto de laberintos.


Enrique Symns //////// Siete años despues

Siempre es bueno escuchar a Symns. 
Hace siete años paso por Arquitecto de laberintos y hablo de cosas que nunca lo habiamos escuchado hablar.
Symns sin hablar (por fin!!!) de Los Redondos. 
Crudo, como siempre. 
Llevando a cuestas el virus de la palabra.
Una bomba, justo debajo de la reposera de tu jardin.

IN MEMORIAN - KURT COBAIN - 1967-1994

84 años... Kirk Douglas... viviendo


 
 
Mis hijos no tuvieron las ventajas que tuve yo en mi infancia: cuando uno viene de la pobreza más abyecta, no hay otra dirección adonde ir que no sea hacia arriba. 
 
Sé que el amor es más hondo a medida que uno se hace más viejo. 
Sé que todo el mundo tiene ego. 
Sé que, por más que a los judíos nos enseñen a leer en hebreo, no entendemos un carajo de lo que estamos leyendo. Cuanto más estudio la Torá menos religioso me vuelvo, y más espiritual quizá. En el último Yom Kippur opté por la traducción al inglés y descubrí que Dios no necesita que le cantemos alabanzas sino que seamos mejores como personas. 
Sé que cada hijo es diferente y que hay que darles soga, siempre: no aconsejarlos mucho y dejarlos cometer sus propios errores. Es como el pase inglés: uno tira los dados y espera a ver qué pasa. 
Sé que, a veces, lo que te compromete te libera. Yo no quería ser actor de cine. Mi vida era el teatro y la primera vez que me llamaron de Hollywood rechacé el ofrecimiento. Pero entonces nació Michael y hacía falta más dinero, y me vine para acá. 
Sé que todo buen aprendizaje termina sólo cuando estás bien muerto. 
Sé que, si un hombre me diera a entender que nunca cometió un pecado en su vida, no me interesaría en lo más mínimo hablar con él. 
Sé que los musulmanes siguen a Mahoma; los cristianos a Jesús, y los judíos, a Moisés, pero es el mismo Dios, en mi opinión. 
Sé que hacer películas es una forma un poco cara de narcisismo. 
Sé que los hijos necesitan la misma cercanía física con el padre como con la madre. Cuando beso a mis hijos en la boca, alguna gente me mira raro, pero no me importa porque sé que no es una debilidad. 
Sé que Atrapado sin Salida fue una gran decepción en mi vida. Compré los derechos para cine, pero nadie quería hacer una película con eso. Entonces pagué para hacerlo en Broadway, pero tampoco. Había una línea en especial en el libro que me parecía inigualable: cuando McMurphy trata de arrancar el lavatorio de la pared delante de los demás internos y no puede. Y todos lo están mirando y él gira hacia ellos y les grita: ‘¡Por lo menos traté!’. Hay días en que pienso que ése debería ser mi epitafio. 
Sé que por algo es que la política se ha vuelto una mala palabra. 
Sé que hay cosas en la vida que uno nunca logra hacer como Dios manda. Jugar al golf, por ejemplo. 
He sobrevivido a la caída de un helicóptero, con cirugía vertebral incluida, a un infarto que casi me lleva al suicidio, tengo un marcapasos y problemas en el habla. ¿Y qué? Siempre me digo: la edad está en la cabeza. Es el único antídoto que permite seguir funcionando. 
Sé que millones de personas murieron por motivos religiosos: algo anda mal ahí, ¿no? 
Sé que esto puede pasar: uno se muere, lo llevan frente al barbudo sentado en el trono, uno pregunta si eso es el cielo y el barbudo responde: "¿El cielo ? De ahí acaba de venir, caballero". 
Sé que la única gente que puede destruir Israel son los judíos, porque su obstinación alimenta la división. Como decía aquel chiste en que se encuentran el presidente de los Estados Unidos y el de Israel y éste le dice: ‘Sé que ha de ser difícil ser presidente de 250 millones de personas, pero ¿sabe lo que es ser presidente de cinco millones de presidentes?’ 
Todo el mundo se la pasa hablando de los viejos tiempos: que las películas eran mejores, que los actores eran superiores, que la gente era más solidaria. Lo único que yo sé de los viejos tiempos es que ya pasaron. 
Sé que pensar un poco en los demás es una manera de distraerse de uno mismo. 
Creo que recién ahora empiezo a saber quién soy. Como si mis
virtudes y mis defectos hubiesen estado hirviendo en una olla todos estos años y con el hervor se hubieran ido evaporando y convirtiéndose en humo, y lo que queda en el fondo de la olla es mi esencia, y se parece inquietantemente a aquello con lo que empecé al principio.

BLUBLU org. arteensumayor ex presion

nada para decir...
ver/ver/ver/ver/ver 


MUSICA NOVIEMBRE

Pituco no va a la radio, ya esta mañoso para moverse del bar, pero si envía música de su selecta colección, así que entre palabras, libros malditos, minotauros, benditos asesinos, violaciones musicales, chamuyos y demás, suenan esas canciones, sumado el aporte de los arquitectos o de los laberintos, no sabemos bien.
Durante el mes de noviembre sonaron ( y ahora las podes escuchar toda tu vida o hasta que se te palme el disco rígido)
David Bowie versionando a Syd Barret, Johnny Cash junto a Joe Strummer en esa gloriosa versión de Redemption Song, clásicos como Rush, Nirvana, Patti Smith, Los Stones siempre vienen bien, en este caso Keith Richards y Ron Wood con sus nuevos discos solistas, y una versión reggae del cantante de UB40 de "Paint It Black" y a los bitles los versionan los Easy All Stars, aparecen Marky Ramone, Keb´Mo, lo nuevo de Bryan Ferry y Cee lo Green (la voz de Gnarls Barkley) y mucho más que solo lo podes encontrar recorriendo el laberinto.

 UN DISCO PARA VOS
http://www.mediafire.com/?qnujne4uecfnakk


ALEJANDRO PALLARES LA SIMPLEZA EN TU RETINA


Dice Jorge Pirozzi en El Porteño:
Para explicar la relación entre el arte y la realidad me tendría que poner a ver las cosas que tengo en la cabeza desde hace mucho tiempo, no hay forma de explicarlo.
El arte no refleja la realidad, tampoco es una herramienta para contarla.
Es más fácil explicar qué es un pintor.
Pensar así es más posible: el mero análisis de la herramienta devela una relación con la realidad sin conocerla.
Si hago un estudio arqueológico y encuentro herramientas, me puedo dar cuenta de cosas que no puedo ver en una realidad del pasado que ya no existe. A través de esas herramientas voy a poder discernir algo acerca de cómo era la relación del hombre con la realidad en ese momento.
El arte es otra cosa. No tiene ningún tipo de obligación de reflejar la realidad.
Que se produzca de una realidad aparente es posible, pero cuando uno lo recibe ya es otra cosa, recibe otra realidad, no es un vehículo de ésta, no se usa para eso. No se usa para nada.
A veces pensé que lo que yo hacía (es muy pretencioso lo que voy a decir) era igual a lo que hace un pigmeo: en cada una de sus tribus hay un especialista que caza elefantes, arriesgando su vida al perseguir a estos grandes animales. Los mata con unos dardos muy chiquitos, envenenados. Los ensarta y después los sigue tres días hasta que el elefante se muere.
Cuando lo ve morir, (si no lo mata antes a él, por que no es joda ya que le tiene que tirar desde muy cerca, después de tres días de caminata por la selva) le corta una oreja o una parte del cuerpo y vuelve a su tribu para demostrar que cumplió su labor.
El grupo va hasta ese lugar, se radica donde murió el elefante y vive un año o dos años de su carne, por que lo ahuman y lo consumen durante mucho tiempo.
El cazador tiene una pulsión hacia el elefante, tiene una función precisa que es perseguir su presa, algo que siempre se le escapa. Persigue algo.
Suele haber una ansiedad muy grande en el momento EN que está por hacerlo, y debe ser bárbaro cuando el tipo lo cazó y muy jodido cuando se le escapa.
Eso es lo que para mí pasa con la pintura, pero peor todavía porque con la pintura nunca se ve al elefante, nunca sabés lo que estás persiguiendo, siempre estás aproximándote a algo muy extraño, que no sabés qué es.
Hay quienes hablan del elefante mucho mejor que yo: Humboldt, Darwin. Ellos sabían de elefantes una barbaridad, pero no sabían cazarlo y yo, que ni siquiera lo conozco, pretendo cazarlo.

JIM JARMUSCH * NO REGLAS * 5 (CINCO)

Regla no. 1: No hay reglas. Hay tantas maneras de hacer una película como cineastas potenciales. Es una forma abierta. En cualquier caso, yo nunca sería tan presuntuoso como para decirle a alguien lo que tiene que hacer o cómo hacerlo. Para mí es como decirle a alguien cuáles tienen que ser sus creencias religiosas. A la mierda con eso. Va en contra de mi filosofía personal - esto es más un código que una serie de "reglas". Por lo tanto, olvídate de las "reglas" que estás leyendo en este momento y consideralas mejor como simples notas para mí mismo. Uno debería hacer sus propias "notas" porque no hay una única forma de hacer nada. Si alguien te dice que hay una única forma, su forma, aléjate de él tan rápido como puedas, tanto física como filosóficamente.

Regla no. 2: No te dejes agarrar por esos hijos de puta. Ellos pueden ayudarte, o no ayudarte, pero pueden frenarte. La gente que financia películas, distribuye películas, promociona películas y exhibe películas no son cineastas. No están interesados en permitir que los cineastas definan y dicten la forma en que llevan su negocio, así que los cineastas no debemos tener ningún interés en permitirles dictar la forma en que se hace una película. Lleva una pistola si es necesario.

Además, evita a los diletantes a toda costa. Siempre hay personas por ahí que sólo quieren estar en la industria del cine para hacerse ricas, para ser famosas o para tener sexo. Generalmente saben tanto de cómo se hace una película como George W. Bush del combate cuerpo a cuerpo.

Regla no. 3: La producción está ahí para servir a la película. La película no está ahí para servir a la producción. Desafortunadamente en el mundo del cine esto sucede casi universalmente al revés. La película no se hace para servir al presupuesto, a la agenda o a la vida de los involucrados. A los cineastas que no entienden esto deberían colgarlos de los tobillos y preguntarles por qué de pronto el cielo está para abajo.

Regla no. 4: Hacer una película es un proceso de colaboración. Tienes la oportunidad de trabajar con otros cuyas mentes e ideas pueden ser más fuertes que las tuyas. Asegúrate de que se mantengan enfocados en su función y no en el trabajo de cualquier otro, o será un desastre. Pero trata a todos tus colaboradores como iguales y con respeto. Un asistente de producción que está deteniendo el tráfico para que el equipo técnico pueda rodar un plano no es menos importante que los actores en escena, el director de fotografía, el director de arte o el director de la película. Las jerarquías son para aquellos cuyos egos están inflados o fuera de control o para los que están en el ejército. Aquellos con los que eliges colaborar, si escoges bien, pueden elevar la calidad y el contenido de tu película a un nivel mucho más alto de lo que cualquiera hubiera podido imaginarse por sí solo. Si no quieres trabajar con otras personas pinta un cuadro o escribe un libro (y si quieres ser un maldito dictador supongo que en estos tiempos lo único que tienes que hacer es meterte en política…).

Regla no 5: Nada es original. Roba de cualquier sitio que rebose inspiración o alimente tu imaginación. Devora películas viejas, películas nuevas, música, libros, pinturas, fotografías, poemas, sueños, conversaciones casuales, arquitectura, puentes, señales de tráfico, árboles, nubes, charcos, luces y sombras. Selecciona lo que vas a robar sólamente de entre aquellas cosas que le hablen directamente a tu alma. Si lo haces, tu trabajo (y lo que has robado) será auténtico. La autenticidad es valiosísima; la originalidad no existe. Y no te preocupes en ocultar que has robado - celébralo si hace falta. En cualquier caso recuerda siempre lo que dijo Jean-Luc Godard: "De lo que se trata no es de dónde tomas las cosas, sino adónde las llevas".