antídoto.
( dotos = adj. de didomi, dar)
1. m. Medicamento contra un veneno.
CRITICO SERIAL * LUIS GARCIA FANLO
Fanlo es Sociologo y profesor de historia.
A Luis le gustan las series y conoce muy bien ese mundo.
Siempre nos alegra recibir nuevas voces en Arquitecto de laberintos.
Siempre nos da gusto multiplicar sus saberes.
Luis Fanlo esta en la radio, contando que en la tele,
tambien se puede ver algo.
tambien se puede ver algo.
Critico Serial en Arquitecto de laberintos.
LEYENDA URBANA
* El chino, la Virgen y el curandero*.
Dicen que el Chino Garcé pidió que sacaran a la Virgen.
Con una grúa ,dicen, el Chino se llevo a la Virgen una noche ahumada.
Dicen que se la llevo a un curandero y que el tipo la molió a palos en un campito.
El Arzobispo de Sta. Fe pidió explicaciones a los dirigentes sabaleros para que digan dónde estaba la Santa.
No tuvo tiempo ese día de pedir por Julio López el Arzobispo.
Renuncio un devoto a la comisión directiva, y un par de periodistas lo apuntan al Chino con un video.
La fé tambien tiene buches.
Si la Virgen no aparece te quemamos la casa, dicen por Twitter.
Le piden mucho al bueno de Ariel.
Alfajores de Sudáfrica, que aparezca la Virgen, que deje de pensar en María, y que si llega al fondo,
tire un centro atrás, ahí donde vive el Bichi.
Mucho para un marcador de punta.
Si la inquisición se pone chiva, en Arquitecto tenemos antídoto y protección para el Chino.
Desde aquí, prendemos un sahumerio por él.
Yuri Herrera * El estilo implica una mirada
La literatura de Yuri Herrera es mucho más que sus dos novelas publicadas. Este joven escritor mexicano dejar ver la luz a parte de su trabajo, pero en el mismo puede sospecharse, como en un iceberg, todo lo oculto que sostiene aquella zona visible.
Herrera utiliza la palabra como herramienta, y la moldea artesanalmente a la medida de la necesidad de sus relatos. Las palabras son para él sentido, ritmo, armonía. Las mismas pueden, como el paradigmático caso de la palabra “jarcha”, adquirir el sentido que el relato requiere sin que al lector moleste estos desplazamientos del significado. Asimismo, es también un hábil dueño de los silencios de sus personajes. Hay un deber de silencio en sus personajes centrales, pues tanto Makina como el Artista saben lo que callar. Callar es también, además de un recurso a la supervivencia, un modo de ejercicio del poder.
La realidad, que de eso tratan “Los trabajos del reino” y “Señales que precederán al fin del mundo”, es la materia de su narrativa, aun cuando el registro de su obra no es realista. El mundo emerge siempre desde una ruptura, desde una grieta en el mundo por la cual lo real se hace presente. Como si se tratara de relatos fantásticos, el mundo es un más una condición de posibilidad, una nebulosa, una historia extraña aunque con potentes vínculos con la realidad socio política del México presente. Por momentos documental y árido, por momentos shakespeariano, Herrera acomete críticamente aunque sin juzgar aquello que ocurre en ese espacio de realidad. El lector vacila en comprender si los personajes se mueven por voluntad o por mandato, lo que incorpora lo trágico al universo político.
Así como la palabra es la creadora del mundo – el Artista es un ejemplo de ello – es también un espacio simbólico como el palacio narco, la frontera y la soledad del andante.
Yuri Herrera lo sabe y la utiliza con maestría.
Yuri Herrera lo sabe y la utiliza con maestría.
Daniel Cholakian
pasen, lean y escuchen...
Libros en Arquitecto de laberintos
Cholakian nos lleno la mesa de libros.
Para chicos, para grandes, para no tan chicos, para no tan grandes....
Lobos, conejos, chinos, festivales de literatura en BS AS,
y recomendaciones varias para no perder la hermosa costumbre de leer.
Adelante.
NASTY * INSIDE JOB * 9 11
KURT SONNENFELD
CAMAROGRAFO DEL 9-11
PERSEGUIDO
WORLD TRADE CENTER
PAULA SONNENFELD
LA GRAN MENTIRA
Founding Father * Sunday Sarmiento
La historia oficial nos habla de un hombre que creo escuelas, que lucho por la libertad de prensa, que alento la explotacion de recursos naturales a empresas extranjeras, construyo baños publicos y contribuyo a serenar una provincia rebelde.
Como casi siempre, la historia oficial esta maquillada. Esta corrompida.
Domingo Faustino Sarmiento era el representante de la burguesia agraria Argentina como bien dice Luis Fanlo en su articulo, y agrega; " Para pacificar la Provincia decretó el Estado de Sitio y dio órdenes expresas a las fuerzas militares de aniquilar la subversión imperante, empresa que culminó con el ajusticiamiento del General Ángel Vicente Peñaloza, uno de los últimos caudillos del Interior Mediterráneo alzado en armas contra la hegemonía económico, política, militar, y social de la naciente burguesía agraria exportadora argentina.
El texto:
José Hernández, el autor del Martín Fierro, relata el ajusticiamiento del Chacho Peñaloza en los siguientes términos:
El 12 de noviembre de 1863 el brigadier general Ángel Vicente Peñaloza, a sus gallardos 70 años, está refugiado en la casona de su amigo Felipe Oros, en la pequeña población riojana de Olta, con media docena de hombres desarmados, a pocos días de su derrota en Caucete, San Juan, contra las tropas de línea del gobernador de la provincia y director de la guerra designado por el presidente Bartolomé Mitre: Domingo Faustino Sarmiento, que estaba desesperado entonces por saber dónde se escondía su peor enemigo. A principios de mes el capitán Roberto Vera sorprende a un par de docenas de seguidores de Peñaloza. "Acto continuo se les tomó declaración", dice el escueto parte de su superior, el mayor Pablo Irrazábal: seis murieron pero el séptimo habló. El chileno Irrazábal lo manda a Vera con 30 hombres al refugio del caudillo, donde lo encuentra desayunando con su hijo adoptivo y su mujer. El Chacho, el amable gaucho generoso y valiente defensor a ultranza de las libertades de los pueblos, sale a recibirlo con un mate en la mano y, entregando su facón -en cuya hoja rezaba la leyenda "el que desgraciado nace / entre los remedios muere"-, le dice al capitán: "estoy rendido". Vera lo conduce a uno de los cuartos y le pone centinela de vista. Y le comunica el suceso a Irrazábal. El mayor no tarda en aparecer. Entra al cuarto y pregunta de un grito: "¿quién es el bandido del Chacho?". Una voz calma, desbordante de buena fe, le contesta: "yo soy el general Peñaloza, pero no soy un bandido". Inmediatamente, y sin importarle la presencia del hijastro y de doña Victoria Romero de Peñaloza, el mayor Pablo Irrazábal toma una lanza de manos de un soldado y se la clava en el vientre al general. Después lo hizo acribillar a tiros. Y mandó cortarle la cabeza y exhibirla clavada en una pica en la plaza del pueblo de Olta. Sarmiento, que nada deseaba más que esa muerte, le escribe a Mitre el 18 de noviembre: "...he aplaudido la medida, precisamente por su forma. Sin cortarle la cabeza a aquel inveterado pícaro y ponerla a la expectación, las chusmas no se habrían aquietado en seis meses" (José Hernández, “Vida del Chacho”, fragmento)
Domingo F. Sarmiento responde escribiendo un texto, “El Chacho”, en el que no niega el relato de Hernández sino que lo justifica en los siguientes términos:
Las instrucciones del ministro de la guerra al gobernador de San Juan, le encomendaban castigar a los salteadores, y los jefes de fuerzas no castigan sino por medios ejecutivos que la ley ha provisto; y cuando son salteadores los castigados, los ahorcan si los encuentran en el teatro de sus fechorías. La palabra outlaw, fuera de la ley, con que el inglés llama al bandido, contiene todo el procedimiento. Las ordenanzas lo tienen, autorizando a los comandantes de milicia a ejecutar a los salteadores. Ciertas palabras tienen valor legal. Las leyes de la guerra entre dos naciones favorecen a los pueblos, cuando desconocen la autoridad de los gobiernos hasta entonces establecidos; pero esto no es sin condiciones. Esos pueblos deben para ello estar representados por gobiernos regulares, aunque revolucionarios, defendidos por ejércitos organizados, y manifestar propósitos políticos, como el deseo de independencia, la destrucción de una tiranía, etc. Cuando la sublevación no asume esta forma, el acto puede ser calificado de bullicio de ciudades o partidos, de motín militar, sedición, etc., y cada uno de estos casos tiene leyes especiales para su corrección. El idioma español ha dado a los otros la palabra guerrilla, aplicada al partidario que hace la guerra civil, fuera de las formas, con paisanos y no con soldados, tomando a veces en sus depredaciones las apariencias y la realidad también de la banda de salteadores. La palabra argentina montonera corresponde perfectamente a la peninsular de guerrilla.
El partido unitario, no teniendo a su favor los paisanos a caballo de las campañas, no tuvo sino por accidente montonera o guerrilla en su defensa. Combatía, por el contrario, a los gobiernos que la montonera había impuesto a las ciudades. ¿Cuál era a la luz de estos principios la situación del Chacho? Jefe de guerrilla durante veinte años, invadiendo ciudades y poniéndolas a saco o rescate; general de la nación que no obedecía a su propio gobierno y obstruía la acción de la justicia amparando a los reos de salteo calificado, sublevado contra su propio gobierno, y esforzándose en obrar una reacción sin bandera, manifiesto ni principios. Ningún gobierno de provincia prestó su apoyo a este proyecto, sin excluir el de Córdoba, entregada momentáneamente por un motín de cuartel. Ningún general de la República le dio su concurso, sin excluir al general Urquiza, cuyo nombre invocaba, pero de cuyo egoísmo e inacción se quejaba altamente en correspondencias interceptadas, lo que probaba que tomaba su nombre en vano. Ningún hombre notable del partido de la depuesta Confederación se adhirió a su causa, ni escritor alguno trató de darle formas. Sus jefes eran salteadores y criminales notorios, soldados o sargentos desertores, o lo más abyecto o lo más rudo de los viejos partidos personales.
Chacho, como jefe notorio de bandas de salteadores, y como guerrilla, haciendo la guerra por su propia cuenta, murió en guerra de policía, en donde fue aprehendido, y su cabeza puesta en un poste en el teatro de sus fechorías. Esta es la ley, y la forma tradicional de la ejecución del salteador. Algo más justificaba aquel acto. Que no había justicia en el país en que tales cosas sucedían, lo probaban veinte años de impunidad, el tratado de 1862 como lo entendía el Chacho, y el no habérsele cerrado las puertas a un segundo, cuando sintiéndose vencido, se acogía al habitual indulto. Las sociedades humanas tienen el derecho de existir y cuando las organizaciones que establecen para castigar los crímenes son ineficaces, el pueblo suple a la falta de jueces en país despoblado. Cuando los deportados y bandidos tenían en California periodistas, jueces, empleados públicos y abogados de su banda, hallándose que la ley común no los alcanzaba, el pueblo, es decir los robados, los asesinados, sin deponer a los jueces ordinarios, organizó una justicia de conciencia y ejecutó a los audaces bandidos, sin que el Presidente de los Estados Unidos quisiese intervenir en defensa de las formas violadas. El mundo sancionó con su aprobación este acto. El brigandaje (sic) napolitano fue así perseguido.
Asi las cosas.
Aunque las invisibles fuerzas de la burguesia, nos quieran hacer creer que esto es solo un cuento, que es el guion de un papel para el bueno de Enrique Muiño, que quedo afuera.
Asi las cosas.
Aunque las invisibles fuerzas de la burguesia, nos quieran hacer creer que esto es solo un cuento, que es el guion de un papel para el bueno de Enrique Muiño, que quedo afuera.
ANTIDOTO
ANTIDOTO
(DOTOS = adj. de didomini, dar)
1. m. Medicamento contra un veneno.
2. m. Medicina o substancia que contrarresta los efectos nocivos de otra.
3. m. Medio preventivo para no incurrir en un vicio o falta.
OTRA VEZ
NO LES CREEMOS NADA
DE NADA
La argentinidad al palo.
Luis García Fanlo es Dr. en Ciencias sociales y sociólogo (UBA), titular de la materia Sociología de la argentinidad que se dicta en la UBA, y profesor de historia, entre otras cosas.
Escribió el libro Genealogía de la Argentinidad.
Paso por Arquitecto de laberintos para contarnos acerca de esa quimera que es ser argentino.
Ficción patriótica, laboratorio de identidad, padres de la patria y modos de ser, un mix complicado.
Asado, tango, dulce de leche y el gol a los ingleses, justo el día del cumpleaños de Jorge Luis Borges.Oíd mortales!
ciento doce años
En el laberinto hay algo muy curioso, porque la idea de perderse no es rara, pero la idea de un edificio construido para que la gente se pierda, es una idea rara. La idea de construir un edificio de una arquitectura cuyo fin sea que se pierda la gente o que se pierda el lector, es una idea rara, por eso sigo siempre volviendo al laberinto.
24 de agosto 1899
* SUDOR SUDACA
A Mourinho no le gusta el sudor sudaca. Y no lo disimula.
Al contrario, lo hace visible para que una buena parte del mundo sepa, que ese chiquito venido del culo del mundo, y que le contamina la vida en cada clásico, transpira fuerte.
O tal vez sea su compañero de piel más oscura,
como los que en el siglo XVIII Portugal vendía como pan caliente.
como los que en el siglo XVIII Portugal vendía como pan caliente.
Algo hizo que Mou removiera el aire que traía vapores hasta su nariz.
Fue Lionel Messi, o fue Dani Alves?
Porque no, los dos?.
Al fin de cuentas, es sudor sudaca.
* Sudor sudaca es el título de un genial trabajo de los dibujantes José Muñoz y Carlos Sampayo.
Una serie de historias cortas que transcurrían durante la dictadura argentina.Un relato de exilios, persecuciones, inmigrantes. Una despectiva tipificación de los que llegaban a Europa escapándole a la muerte. Un estigma hecho palabras.
Esa bola de aceite que amenazaba la tranquilidad de los dueños del bacalao.
La horda llegaba y no hacía más que sacar a la luz lo que no se puede esconder; el racismo, la segregación, el rechazo, la frontera, la inferioridad del que se cree superior
viñeta de sudor sudaca para la revista Fierro (1984)
LIBROS
Daniel Cholakian hablo de todo.
Se dio el gusto y leyó a Roberto Bolaños, camino finito por la política internacional, trajo jazz del nuevo, recomendó a Banana Yoshimoto, y hasta se animo a contradecirla.
Y aunque no le convenzan los libros de periodistas,
puso un voto para Alejandra Vignolle en este mes de primarias
Libros en Arquitecto de laberintos.
Entre tanto intelectual,
¡¡¡¡nadie se acordo de avisarle a la Presidenta que Haroldo Conti nacio en Chacabuco?
lo de Passarella, vaya y pase..
subido
UDS. QUIEREN ROCK?
GEORGE BEST
Nacido en Belfast, Irlanda del Norte, George Best, será uno de los jugadores de futbol mas recordados por los hinchas del Manchester United y por todos los que tuvieron la suerte de verlo en acción. Balón de oro, campeón de liga, picante frente al micrófono, mujeriego, Best deslumbraba por su juego y su actitud parecía no tener límites ni dentro, ni fuera de la cancha.
Exceso en la gambeta y en el alcohol, George jugo y vivió como quiso.
Admirado, envidiado, criticado, pero nunca indiferente.
De haber tenido un buen agente de prensa, Saint Patrick compartiría la marquesina.
Best dixit
"Me gasté la mayor parte de mi fortuna en mujeres, alcohol y coches deportivos. El resto lo desperdicié"
"Si hubiese nacido feo, no habríais oído hablar de Pelé".
"Se dicen un montón de bobadas sobre defensas rudos y jugadores destructivos. Yo les llamo simplemente hijos de mala madre"
"Si perdía la pelota era un insulto personal y la quería recuperar. Sí señor, me fastidiaba mucho que me la quitaran, porque era mi pelota".
"No le pega con la izquierda, no cabecea, no defiende y no marca muchos goles. Aparte de eso, está bien". (Opinando sobre David Beckham)
"No me llega ni a los cordones de la botella". (Sobre Paul Gascoigne)
"Tenía una casa en la costa, pero para llegar a ella había que pasar por un bar. Nunca llegué a ver el mar".
"En 1969 dejé las mujeres y el alcohol. Fueron los peores veinte minutos de mi vida".
"Hace unos años dije que si me daban a elegir entre marcar un golazo al Liverpool o acostarme con Miss Mundo, iba a tener una difícil elección. Afortunadamente, he tenido la oportunidad de hacer ambas cosas".
"No mueran como yo".
"Si el fútbol es un arte, entonces soy un artista".
El genial artista del grafiti Banksy, lo inmortaliza en una de sus obras
en la cancha se ven los pingos...
LIBROS
Daniel Cholakian propuso que en estas vacaciones los niños, además de correr, jugar, escuchar música, salir con amigos,levantarse y acostarse tarde, ir al cine.... lean!!!
feria del libro para niños, libros para niños y no tan niños.
Brindamos con una Cindor.
Gracias a Ezequiel Mario Martinez de Siglo XXI Editores, porque el fútbol es hermoso, hasta escrito.
escucha
dale play
LIBROS
Libros x dos.
cortita y al pie
en este mes tan futbolero.
Daniel Cholakian en Arquitecto de laberintos.
Tayta Ullpu
Hay días donde la capacidad de receptar energía se amplifica.
No hay señales de cansancio y parecería que la dicha se amontonara en unos cuantos metros cuadrados.
Todavía conmovidos por la presencia de Manu Chao en La Tribu, ese artista al que le creemos de buena gana, y mientras tomábamos aire para arrancar el programa,
atravesó el bar de la radio nuestro invitado.
Historia viva, raíz genuina, Carmelo Sardinas Ullpu, eligió ser Tayta Ullpu,
para que no queden dudas de su origen.
Resulta casi imposible no silenciarse ante la voz ancestral de este mayor con conocimiento.
Una cultura compendiada en la palabra respetuosa, firme, llena de luz.
Una noche mágica.
Tayta Ullpu en Arquitecto de laberintos.
WILHELM - GRITO ETERNO
Miles de veces escuchado, el grito de Wilhelm resistio al paso del tiempo y a los nuevos efectos cargados de tecnología. Originalmente usado en el año 1951 en la película Tambores lejanos de la Warner, el efecto se sostiene gracias a un guiño de directores de sonido, editores y a un publico atento.
Luego de su debut en 1951 bajo el nombre de "hombre comido por caimán", aparece nuevamente en 1953 en el film La carga de los jinetes, precisamente cuando un personaje secundario llamado Wilhelm, recibe un flechazo en la pierna. Años mas tarde el diseñador de sonido de Star Wars, Ben Burt, lo renombra como Grito de Wilhelm para una de sus trabajos. El grito se convertía en marca registrada.
Si bien no se sabe a ciencia cierta quien puso la voz para el grito, se sospecha que fue el actor y cantante Sheb Wooley que trabajo en Tambores lejanos, donde se lo escucha por primera vez. Potente, desgarrador, agónico, con el tiempo y según la escena el grito muta y se convierte en tragicomico en algunos pasajes de dibujos animados.
Indiana Jones, Piratas del Caribe, El Señor de los anillos, Poltergeist, Willow, Batman Returns, Hellboy, Matrix, y cientos de videojuegos alimentan la leyenda de Wilhelm.
Hoy, mas alla del dramatismo de la escena, al escuchar el grito de Wilhelm, es dificil no recordar brevemente la historia de esta vedette de los efectos.
Atentos al próximo grito.
el infierno de los vivos
El teatro de Caryl Churchill
Caryl Churchill es una de las dramatrugas más brillantes del teatro británico contemporáneo.
Su escritura destaca por su compromiso social y político y por su continua innovación formal.
Es indudable la influencia de Bertold Brecht en la producción de la autora. En su teatro, vemos cómo Churchill se aleja de las convenciones naturalistas y pone el énfasis en lo que se muestra en el escenario y en su relevancia política.
Asimismo, es fundamental el papel activo del público como creador de significados capaz de tomar conciencia de una situación.
En el contexto anglo-americano, desde finales de la década de los sesenta del siglo XX, Caryl Churchill se posiciona en el feminismo socialista o materialista que considera esenciales “las condiciones materiales de producción tales como la historia, la raza, la clase, y el género.
Con respecto a la posibilidad de que alguien pueda sentir que la obra tenga una carga antisemita, es interesante poner el link a un articulo donde se acusa a Caryl Churchill de antisrael y la respuesta de la corte a tal acusación.
Entre otras cosas, la corte aconseja ver la obra antes de juzgarla y agrega.: es posible criticar las acciones de Israel sin ser antisemita.
Completamos desde aquí la idea; se puede criticar las acciones de cualquier estado sin convertirse en anti.
Es saludable.
http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/mandrake/4612540/Caryl-Churchill-is-acccused-of-anti-Semitism.html
Una mas.
A raiz de las acusaciones sobre el mensaje de la obra,
Caryll Churchill responde en una carta a las mismas.
La carta va dirigida a Ari Roth, productor teatral.
Aquí traducida, con la invalorable colaboración de Paola Lopardo
Estimado Ari
En primer lugar, le agradezco por las cálidos comentarios sobre la obra... Hay tanto que podría decirse que es difícil saber cómo decirlo de forma concisa. Y yo siempre creí que una obra sólo se podía ver sin ningún tipo de comentario del escritor. Pero hay cosas que usted plantea que me gustaría tratar de responder. Voy a empezar con sus dos preguntas concretas.
Usted dice que algunas personas preguntan por qué la obra se llama Siete Judíos en lugar de Siete Niños Israelíes. Creo que es una cuestión que viene desde personas que han oído hablar de la obra pero no la han leído ni visto, ya que es claro en el texto que la mayoría de los niños no son israelíes.
La primera escena se fija en un tiempo de persecución, lo que podría ser del siglo XIX, Rusia (como creo que me inclinaba para cuando la escribí) o (como se optó en la Corte Real) en los años treinta de Alemania. La segunda escena es un poco después del Holocausto en Inglaterra (o incluso Estados Unidos.) La tercera escena, unos años más tarde, donde la gente de Inglaterra (o América) decide ir a Israel. En la cuarta escena una familia (diferente) acaba de llegar a Israel. Así que en ninguna de esas escenas la niña habla de algún israelí. En la producción de RC la niña de la escena seis no era israelí, ni tampoco imaginamos que ella venía desde Inglaterra a visitar sus familiares en Israel, razón por la cual tantas cosas tendrían que serle explicadas a ella, pero por supuesto que ella podría ser una niña israelí.
Entonces se la llama Siete Niños Judíos, porque eso es lo que todos tienen en común. Me parece asombroso que alguien podría pensar, como usted sugiere, que significa que todos los judíos están siendo culpados por lo que pasó en Gaza. Yo no creo que sea un error sugerir que todos (la mayoría?) los Judíos se interesen en lo que sucedió en Gaza y también podría tener que explicar a sus hijos, así como la otra historia que se abordan en la obra.
Su segunda pregunta. Usted pregunta si la obra inevitablemente fomenta un furor en el público en contra de los personajes en escena. Creo que es difícil para el escritor de responder a esa pregunta, es realmente una para el público. Yo habría pensado que la respuesta era no. Si esto hace sentir enojada a la gente por lo sucedido en Gaza, creo que es una buena reacción. Es difícil pensar en lo que pasó sin ira y el dolor. Esto podría hacer enojar al público con el carácter que tiene el largo discurso, aunque creo que incluso ese es un sentimiento más complicado, porque de ver cómo estalla una reacción contra todos los intentos de suavizar lo que está pasando y presentarlo aceptable para la niña. Incluso si esto hace que la gente se siente enojada con el personaje en esa escena, yo no creo que sea algo malo. Eso no hace que la ira se extienda a todos los personajes en la obra de vuelta a las primeras escenas.
Cuando escribí la escena quise de alguna manera reflejar el impacto y la enormidad de lo que sucedió en Gaza. Creo que lo hace relativamente leve. Y los informes recientes, por supuesto, las declaraciones de los soldados, las camisetas, confirman lo que parecía estar pasando en ese momento, y hace que el discurso parezca inadecuado levemente si lo comparamos.
Usted pregunta si esa escena muestra "un legado de trauma histórico". Sí, yo diría que la obra global se sitúa en un contexto de personas que son agresivas porque sin sorpresas se sienten a la defensiva. (Es pertinente que tal vez se me dijo de un miembro del público que dijo que llegó a la sensación de sentirse enojada con Israel, pero luego sintió una sensación de mayor comprensión hacia ella.)
Esto me lleva a usted diciendo que la obra se enfrenta a acusaciones de que muestra "una terrible ironía de la historia, que una vez los Judíos en estado de sitio están sitiando." No estoy segura de por qué esto es una acusación. Parece un hecho.
Te refieres a mí siendo citada en “El Guardián” diciendo que "Israel ha hecho muchas cosas terribles en el pasado, pero lo que sucedió en Gaza parece particularmente extremo." Me atengo a que, para explicar por qué en detalle nos llevaría toda una discusión de la historia israelí.
Existen, por supuesto, las cosas que admiro de Israel, pero ... la negativa a cumplir con las resoluciones de la ONU a retirarse de los territorios ocupados, el cumplimiento de la masacre de Shabra y Chatila, el tratamiento de los palestinos en los territorios ocupados ... los puestos de control, las matoneadas , el muro, y con Gaza la muerte de un millar de personas durante la tregua ... el sitio ...
Alguien que escribe sobre esto correctamente, creo yo, es Avi Shlaim, que es israelí y profesor de Oxford. (Usted puede encontrar un artículo que escribí para el Guardián en http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/07/gaza-israel-palestine o Google simplemente Avi Shlaim + + guardián de Gaza.)
Pero estoy segura que ya sabe todo esto, mejor que yo, y por supuesto que los partidarios de Israel justifican estas cosas. No voy a fingir que no soy crítica de Israel, o que la obra no fue escrita por la ira sobre Gaza. Pero también fue escrita desde una angustia más compleja sobre la historia entera, que sé que es compartida por muchos judíos fuera de Israel, así como muchos israelíes.
Es difícil no ver las reacciones más extremas en contra de la obra como un intento de distraer la atención de la crítica de Israel con los frotis de antisemitismo, que se convierten en el tema. Pero sé que algunas personas que están molestas por esto no disponen de esa orden del día, pero en realidad son tan estrechamente identificados con todo lo bueno que Israel puede decir que no puede llevar a pensar mal de ella, y que identifican su judaísmo propio tan estrechamente con Israel que cualquier ataque sobre él parece ser un ataque a todos los Judíos. Sólo puedo decir que eso no es en absoluto mi intención, e instar a su público a buscar su lugar en Gaza, y compartir la esperanza de la paz y la reconciliación a través de hablar de estas cosas, y al ser capaz de estar en desacuerdo con los demás con comprensión.
Por favor, comparta tanto de esto como usted quiera con su audiencia.
Si la negativa de la BBC para difundir la obra resurge, es importante tener claro que ellos dijeron que era porque directrices de la BBC dicen que debe ser "imparcial sobre todos los servicios y productos" y que sería difícil encontrar una obra presentando el punto de vista opuesto, es decir, una objeción política, no porque lo consideran antisemita. Han habido algunas protestas al respecto, por supuesto, como ellos no suelen tratar de llevar este tema del equilibrio en el drama, sin duda, y no en relación con el individuo juega el equilibrio entre sí, lo que podría ser absurdo - el Sindicato de Guionistas aquí han emitido un comunicado de prensa al respecto. Al parecer, para conectar con la negativa de la BBC para difundir el recurso de organizaciones benéficas para Gaza. Es un tema totalmente distinto, pero no me gusta que la gente esté tratando de utilizar a la BBC para reforzar sus acusaciones de antisemitismo.
[Tenga en cuenta que más de nuestro intercambio será compartido en las noches de miércoles y jueves en el teatro].
Espero que todo esto sirva de alguna manera, Ari, para responder a sus preguntas y que le permita saber cuál es mi posición. Como ya he dicho, es difícil hacerlo de manera concisa y precisa. Por favor, mis mejores deseos a su público y por supuesto a todos los que participan en las lecturas.
Una mas.
A raiz de las acusaciones sobre el mensaje de la obra,
Caryll Churchill responde en una carta a las mismas.
La carta va dirigida a Ari Roth, productor teatral.
Aquí traducida, con la invalorable colaboración de Paola Lopardo
para Arquitecto de laberintos.
Estimado Ari
En primer lugar, le agradezco por las cálidos comentarios sobre la obra... Hay tanto que podría decirse que es difícil saber cómo decirlo de forma concisa. Y yo siempre creí que una obra sólo se podía ver sin ningún tipo de comentario del escritor. Pero hay cosas que usted plantea que me gustaría tratar de responder. Voy a empezar con sus dos preguntas concretas.
Usted dice que algunas personas preguntan por qué la obra se llama Siete Judíos en lugar de Siete Niños Israelíes. Creo que es una cuestión que viene desde personas que han oído hablar de la obra pero no la han leído ni visto, ya que es claro en el texto que la mayoría de los niños no son israelíes.
La primera escena se fija en un tiempo de persecución, lo que podría ser del siglo XIX, Rusia (como creo que me inclinaba para cuando la escribí) o (como se optó en la Corte Real) en los años treinta de Alemania. La segunda escena es un poco después del Holocausto en Inglaterra (o incluso Estados Unidos.) La tercera escena, unos años más tarde, donde la gente de Inglaterra (o América) decide ir a Israel. En la cuarta escena una familia (diferente) acaba de llegar a Israel. Así que en ninguna de esas escenas la niña habla de algún israelí. En la producción de RC la niña de la escena seis no era israelí, ni tampoco imaginamos que ella venía desde Inglaterra a visitar sus familiares en Israel, razón por la cual tantas cosas tendrían que serle explicadas a ella, pero por supuesto que ella podría ser una niña israelí.
Entonces se la llama Siete Niños Judíos, porque eso es lo que todos tienen en común. Me parece asombroso que alguien podría pensar, como usted sugiere, que significa que todos los judíos están siendo culpados por lo que pasó en Gaza. Yo no creo que sea un error sugerir que todos (la mayoría?) los Judíos se interesen en lo que sucedió en Gaza y también podría tener que explicar a sus hijos, así como la otra historia que se abordan en la obra.
Su segunda pregunta. Usted pregunta si la obra inevitablemente fomenta un furor en el público en contra de los personajes en escena. Creo que es difícil para el escritor de responder a esa pregunta, es realmente una para el público. Yo habría pensado que la respuesta era no. Si esto hace sentir enojada a la gente por lo sucedido en Gaza, creo que es una buena reacción. Es difícil pensar en lo que pasó sin ira y el dolor. Esto podría hacer enojar al público con el carácter que tiene el largo discurso, aunque creo que incluso ese es un sentimiento más complicado, porque de ver cómo estalla una reacción contra todos los intentos de suavizar lo que está pasando y presentarlo aceptable para la niña. Incluso si esto hace que la gente se siente enojada con el personaje en esa escena, yo no creo que sea algo malo. Eso no hace que la ira se extienda a todos los personajes en la obra de vuelta a las primeras escenas.
Cuando escribí la escena quise de alguna manera reflejar el impacto y la enormidad de lo que sucedió en Gaza. Creo que lo hace relativamente leve. Y los informes recientes, por supuesto, las declaraciones de los soldados, las camisetas, confirman lo que parecía estar pasando en ese momento, y hace que el discurso parezca inadecuado levemente si lo comparamos.
Usted pregunta si esa escena muestra "un legado de trauma histórico". Sí, yo diría que la obra global se sitúa en un contexto de personas que son agresivas porque sin sorpresas se sienten a la defensiva. (Es pertinente que tal vez se me dijo de un miembro del público que dijo que llegó a la sensación de sentirse enojada con Israel, pero luego sintió una sensación de mayor comprensión hacia ella.)
Esto me lleva a usted diciendo que la obra se enfrenta a acusaciones de que muestra "una terrible ironía de la historia, que una vez los Judíos en estado de sitio están sitiando." No estoy segura de por qué esto es una acusación. Parece un hecho.
Te refieres a mí siendo citada en “El Guardián” diciendo que "Israel ha hecho muchas cosas terribles en el pasado, pero lo que sucedió en Gaza parece particularmente extremo." Me atengo a que, para explicar por qué en detalle nos llevaría toda una discusión de la historia israelí.
Existen, por supuesto, las cosas que admiro de Israel, pero ... la negativa a cumplir con las resoluciones de la ONU a retirarse de los territorios ocupados, el cumplimiento de la masacre de Shabra y Chatila, el tratamiento de los palestinos en los territorios ocupados ... los puestos de control, las matoneadas , el muro, y con Gaza la muerte de un millar de personas durante la tregua ... el sitio ...
Alguien que escribe sobre esto correctamente, creo yo, es Avi Shlaim, que es israelí y profesor de Oxford. (Usted puede encontrar un artículo que escribí para el Guardián en http://www.guardian.co.uk/world/2009/jan/07/gaza-israel-palestine o Google simplemente Avi Shlaim + + guardián de Gaza.)
Pero estoy segura que ya sabe todo esto, mejor que yo, y por supuesto que los partidarios de Israel justifican estas cosas. No voy a fingir que no soy crítica de Israel, o que la obra no fue escrita por la ira sobre Gaza. Pero también fue escrita desde una angustia más compleja sobre la historia entera, que sé que es compartida por muchos judíos fuera de Israel, así como muchos israelíes.
Es difícil no ver las reacciones más extremas en contra de la obra como un intento de distraer la atención de la crítica de Israel con los frotis de antisemitismo, que se convierten en el tema. Pero sé que algunas personas que están molestas por esto no disponen de esa orden del día, pero en realidad son tan estrechamente identificados con todo lo bueno que Israel puede decir que no puede llevar a pensar mal de ella, y que identifican su judaísmo propio tan estrechamente con Israel que cualquier ataque sobre él parece ser un ataque a todos los Judíos. Sólo puedo decir que eso no es en absoluto mi intención, e instar a su público a buscar su lugar en Gaza, y compartir la esperanza de la paz y la reconciliación a través de hablar de estas cosas, y al ser capaz de estar en desacuerdo con los demás con comprensión.
Por favor, comparta tanto de esto como usted quiera con su audiencia.
Si la negativa de la BBC para difundir la obra resurge, es importante tener claro que ellos dijeron que era porque directrices de la BBC dicen que debe ser "imparcial sobre todos los servicios y productos" y que sería difícil encontrar una obra presentando el punto de vista opuesto, es decir, una objeción política, no porque lo consideran antisemita. Han habido algunas protestas al respecto, por supuesto, como ellos no suelen tratar de llevar este tema del equilibrio en el drama, sin duda, y no en relación con el individuo juega el equilibrio entre sí, lo que podría ser absurdo - el Sindicato de Guionistas aquí han emitido un comunicado de prensa al respecto. Al parecer, para conectar con la negativa de la BBC para difundir el recurso de organizaciones benéficas para Gaza. Es un tema totalmente distinto, pero no me gusta que la gente esté tratando de utilizar a la BBC para reforzar sus acusaciones de antisemitismo.
[Tenga en cuenta que más de nuestro intercambio será compartido en las noches de miércoles y jueves en el teatro].
Espero que todo esto sirva de alguna manera, Ari, para responder a sus preguntas y que le permita saber cuál es mi posición. Como ya he dicho, es difícil hacerlo de manera concisa y precisa. Por favor, mis mejores deseos a su público y por supuesto a todos los que participan en las lecturas.
Estoy deseando escuchar cómo va.
Caryl
.....................................................................................................................................
Caryl
.....................................................................................................................................
Pasaron hace unas semanas por el estudio,
la compañía de teatro El infierno de los vivos.
Tomen aire y escuchen.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
